Commit Graph
2 Commits
Author SHA1 Message Date
zijunchiang 6ea2c93d66 fix(pack): 编码取整与参考实现对齐 + 产物不再夹带测试夹具(v0.2.4)
两个缺陷,都由上一轮的验收机制暴露:

1) 编码取整与契约参考实现不一致(T-WIN-022)
   KeypointFrame.encode() 用 GDScript 的 roundi(半数远离零),而契约参考实现
   (Web 的 keypoint-codec.ts)与**生产发送方 Android**(Kotlin Math.round)都是
   「半数朝 +∞」:-2.5 分别是 -3 与 -2。实测在 12 个跨实现向量里 1 例 33 字节不同。
   本端是接收方、encode() 只用于自测与协议回归,对产品无影响;但它让「跨实现一致性」
   只能停留在宽松口径("差异仅限 .5 取整边界"),而宽松口径会退化成没人看的已知差异。
   修复:新增 _round_like_js(v) = floor(v + 0.5),用于 4 处取整(坐标 ×3 + 置信度);
   夹紧顺序对任意实数与参考实现等价。
   收紧:accept-frame-vectors.sh 的编码口径改为「必须为 0 项差异」。
   新增单测(+11 断言):_round_like_js 的 5 个取值、端到端 -0.5/32767 → 0(roundi
   会给 -1,是有效判别用例),以及 test_reference_vectors_decode_and_encode_exactly
   —— 直接读锁定的参考向量逐值解码 + 用 f32InputPoints 重编码与 f32Hex 逐字节比对,
   让 verify.sh(只跑源码、无需 pck)也覆盖「Web ↔ Windows」这条边。

2) 产物里夹带开发/验收工具(T-WIN-023)
   export_filter="all_resources" 且 exclude_filter 没有 build/*,于是每次新增
   构建/验收脚本都被编译进 pck —— 包括**故意不合规**的坏服务端夹具 probe-ws-bad.gd
   与 frame-vectors.json。实测 OpenDance.pck 315,464 B →(排除后)145,400 B,
   即 54% 的 pck 是测试夹具。已发布的 v0.2.3 同样带着这些残留。
   修复:exclude_filter 增加 build/*;
   新增产物级防线 build/integration/list-pck.gd(遍历包内条目、标出
   res://build/ tests/ _scratch/ dist-release/ 与 *.md 残留,有残留即退出码 1),
   并接进 accept-release.sh(打印条目总数并断言「无开发残留」)——否则下次加个新
   工具目录又会重演。顺带确认 pck 没有把上一次导出的 pck 自嵌套进去。

实测(v0.2.4 发布包,三条产物级验收全绿):
  * accept-release.sh:pck 58 项无开发残留 / PE 版本资源 0.2.4 / pck 启动 180 帧无错 /
    运行时探针(包内版本号 0.2.4、AboutScreen 显示值、15 项关键资源、契约表比对)
  * accept-ws.sh:客户端 30 通过 / 0 失败 + 服务端侧 16 项事实
  * accept-frame-vectors.sh:解码 12/12、396 点 0 差异,
    **编码器字节与参考实现完全一致(0 项差异)**
  * verify.sh:785 通过 / 0 失败(原 774)

踩坑:给 -0.5/32767 这类值写断言时,第一版按"理想有理数"期望(2.5/32767 → 3)而
失败 —— PackedVector3Array 存的是 float32,乘回 32767 后略小于半整数,与 JS 对同一
float32 输入的行为其实完全一致。断言必须基于实际存储精度,或改用有效判别用例。
2026-09-17 05:59:54 +08:00
zijunchiang 1c5f28cd41 test(codec): 关键点帧跨实现一致性验收——包内 GDScript 解码器 × Web 参考实现(T-WIN-021)
契约 §2 的参考实现是 opendance-web 的 keypoint-codec.ts(其 decodeBinaryFrame
注释就是「Windows 端参考实现」)。Android 已用金标准向量与它对齐;而本端的解码器
此前**只跟自己比过**(自己编码、自己解码),两个方向共用同一份错误假设也能一直绿。

新增:
  * build/integration/frame-vectors.json —— 由参考实现生成并锁定的向量
    (12 用例:i16 最小值 -32768、i16 最大值、±1 全量程、置信度 0/128/255、
    flags 低 3 位组合、frame_id 0xFFFFFFFF 与 0x80000000、取整边界)。
  * build/integration/probe-frame-vectors.gd —— 用**包内** KeypointFrame 解码同一批字节,
    与参考解码结果**逐值精确比对**(坐标/置信度先收敛到 float32 再比精确相等,
    因为本端点存 PackedVector3Array、置信度存 PackedFloat32Array)。
  * build/accept-frame-vectors.sh —— 编排:用参考实现重新生成向量并与锁定文件比对
    (参考实现变了却不同步向量即失败)→ 解包 → 包内解码比对 → 报告核对。

实测(**已发布**的 v0.2.3 资产重新下载后跑):
  ✓ 锁定的向量与参考实现重新生成的结果逐字节一致
  ✓ 解码用例 12/12,逐点比对 396 个,解码差异 0 项
  ✓ 编码器差异 1 项,且全部属于「量化前恰好 .5」的取整边界
  关键点帧跨实现一致性验收全部通过

已测量并归类的一处差异(非缺陷):JS Math.round 与 Kotlin(生产发送方)Math.round
对 -2.5 取 -2(半数朝 +∞),本端 roundi 取 -3(半数远离零)。Windows 是接收方,
encode() 只在自测/协议回归里用,故对产品无影响;脚本硬性要求这类差异只能出现在
取整边界用例上,否则视为新问题。若将来本端要当发送方,把 roundi 换成 floor(x+0.5) 即可。

踩坑(两处「看着通过其实没测到」,都写进任务文档):
  1. 生成器第一版把「喂进编码器的输入」当成 points 写进向量 → 比对变成「比编码量化」,
     靠抽查数值才发现;现在向量同时含 inputPoints / f32InputPoints / f32Hex / points。
  2. 编码器比对一开始用 float64 输入编出的 hex 当基准(正数恰好 .5 那例整例 99 字节不同),
     实际只是输入从 float64 收敛到 float32 的量化差;改用同输入的 f32Hex 基准后,
     差异收敛到唯一一个真正的取整边界用例。教训:跨实现比对必须先统一输入。

package-release.sh 结尾把四条发布前验收一次列全;verify.sh 全绿(774 通过 / 0 失败)。
2026-09-17 05:52:11 +08:00