zijunchiang
95429e8ce3
T-AND-012 的结论是「ExceptionInInitializerError 的根因在集成配置（native 解压 +
R8 + ABI），不是 MediaPipe 本身不稳定」，但当时的核查是**手工一次性**的（unzip 看
lib/、grep seeds、strings 找类名）——下次照样可能漏，且漏了也没人发现，只会在用户
装上手机、点开相机那一刻暴露。
新增 build/check_native_libs.py（纯 Python 标准库解析 ELF，不需要 readelf / NDK），
检查三项**无设备也能查**的「一装上就崩」根因：
* ABI 与 ELF 类型匹配（把 x86_64 的 .so 放进 lib/arm64-v8a/ → 一加载就崩）；
* DT_NEEDED 依赖闭包（非系统库必须同 ABI 目录内自带；MediaPipe 早期版本的
libc++_shared.so 就是这么缺的）；
* PT_LOAD 页对齐 ≥ 16 KB（Android 15 起部分设备页 16 KB，4 KB 对齐会直接加载失败；
Google Play 2025-11 起也要求）。
外加 zipalign -c -P 16 -v 4（有 build-tools 时）。已接入 verify.sh 与 accept-release.sh。
实测（已发布的 opendance-android-v0.2.0.zip 内 APK）：
双 ABI 下 6 个 .so 全部 ELF 类型匹配、依赖闭包完整（libmediapipe_tasks_jni.so 只依赖
libdl/libjnigraphics/libEGL/libGLESv2/libm/libz/liblog/libandroid/libc，全是系统库）、
PT_LOAD p_align=0x4000（16 KB 兼容）、zipalign -P 16 通过。
结论：打包配置这一侧的「一装上就崩」风险已排除，剩下的只能靠真机实测。
与 readelf 交叉验证（6 个 .so 的 DT_NEEDED / p_align / e_machine 逐项一致）——
这次交叉验证抓到解析器自己的 bug：第一版程序头偏移写错（ELF64 的
p_offset/p_vaddr 之后第三个 QWORD 是 p_paddr 而非 p_filesz），导致 vaddr→offset
映射失败、DT_NEEDED 解析为空，页面照样打印「✓ 依赖闭包完整（系统库 0 项）」——
一句**假通过**，唯一破绽就是那个 0。教训：通过输出必须带可核对的数量/取值。
反向验证（三条分支都用真实负例证明会失败）：
* 注入宿主 x86_64 的 libz.so.1 到 lib/arm64-v8a/libbogus.so → 同时报 ELF 类型不符、
缺依赖 libc.so.6、页对齐 0x1000 < 16384；
* 把 libz.so 从系统库白名单去掉 → 报缺少依赖 libz.so（证明闭包分支是活的）；
* --expected-abis 传错 → 报 ABI 集合不符。
verify.sh 全绿；对**已发布资产**重新下载后跑完整 accept-release.sh 全部通过。
未新发版本：APK 本身未变（本任务是检查工具与文档），README 的新增项随下次发布进包。
4.6 KiB
T-AND-015：APK native 库体检（ABI / ELF 类型 / 依赖闭包 / 16 KB 页对齐）
- 状态: done
- 依赖: T-AND-012（MediaPipe 初始化崩溃修复）/ T-AND-014（发布包级验收）
- 文档: v1.6 §6.6 / §7.5
- 契约: 不涉及（打包体检）
为什么需要
T-AND-012 的结论是「ExceptionInInitializerError 的根因在集成配置（native 解压 + R8 + ABI），
不是 MediaPipe 本身不稳定」。但当时的核查是手工一次性的：unzip 看 lib/、grep seeds、
strings 找类名。手工核查的问题是下次照样可能漏，而且漏了也不会有人发现 ——
这类缺陷只会在用户装上手机、点开相机的那一刻暴露。
本任务把它变成可重复、可反向验证的产物级检查：纯 Python 标准库解析 ELF， 不依赖 readelf / NDK，因此任何装了 python3 的机器（含 CI）都能跑。
检查项（都在「无设备也能查」的范围内）
| 项 | 为什么它会导致「一装上就崩」 |
|---|---|
| ABI 与 ELF 类型匹配 | 把 x86_64 的 .so 放进 lib/arm64-v8a/：安装能过，一加载就 UnsatisfiedLinkError |
DT_NEEDED 依赖闭包 |
只打包 libmediapipe_jni.so 却没带它依赖的 libc++_shared.so 是 MediaPipe 的经典坑；非系统库必须同 ABI 目录内自带（系统库由 Android 提供，见脚本内白名单） |
| 16 KB 页对齐 | Android 15 起部分设备页大小为 16 KB；PT_LOAD 的 p_align 若仍是 4 KB（0x1000），这些设备上直接加载失败（Google Play 2025-11 起也要求 16 KB 对齐） |
| zip 层对齐 | zipalign -c -P 16 -v 4（有 build-tools 时跑） |
实现：build/check_native_libs.py（新增，纯标准库）。已接入
build/accept-release.sh（发布包）与 build/verify.sh（本地构建）。
实测（已发布的 opendance-android-v0.2.0.zip 内 APK）
[arm64-v8a]
✓ libandroidx.graphics.path.so ELF64 AArch64 ｜ 系统库 3 项 ｜ 页对齐 0x4000
✓ libimage_processing_util_jni.so ELF64 AArch64 ｜ 系统库 6 项 ｜ 页对齐 0x4000
✓ libmediapipe_tasks_jni.so ELF64 AArch64 ｜ 系统库 9 项 ｜ 页对齐 0x4000
[armeabi-v7a]
✓ libandroidx.graphics.path.so ELF32 ARM ｜ 系统库 3 项 ｜ 页对齐 0x4000
✓ libimage_processing_util_jni.so ELF32 ARM ｜ 系统库 6 项 ｜ 页对齐 0x4000
✓ libmediapipe_tasks_jni.so ELF32 ARM ｜ 系统库 9 项 ｜ 页对齐 0x4000
✓ native 库体检通过 ｜ ✓ zipalign -c -P 16 -v 4 通过
结论（对当前产物）：没有缺失的 native 依赖（libmediapipe_tasks_jni.so 只依赖
libdl/libjnigraphics/libEGL/libGLESv2/libm/libz/liblog/libandroid/libc，全部系统库），
两个 ABI 都已是 16 KB 页对齐，ABI 目录内 ELF 类型正确。
也就是说：打包配置这一侧的「一装上就崩」风险已被排除；剩下的只能靠真机实测。
与 readelf 交叉验证
解析器输出与 LC_ALL=C readelf -d/-lW 在 6 个 .so 上逐项一致
（DT_NEEDED 集合、PT_LOAD p_align、e_machine）。
这次交叉验证抓到了解析器自己的一个 bug：第一版程序头字段偏移写错 —— ELF64 的
p_offset/p_vaddr之后第三个 QWORD 是p_paddr而不是p_filesz（ELF32 同理）。后果是vaddr → offset映射永远失败、DT_NEEDED解析为空， 于是页面照常打印「✓ 依赖闭包完整（需自带 无；系统库 0 项）」—— 一句假通过。0 项这个数字是唯一的破绽，靠和 readelf 比对才暴露出来。 教训：「通过」的输出里必须带可核对的数量/取值，否则假通过和真通过长得一模一样。
反向验证（三条例都实测会失败）
| 负例 | 结果 |
|---|---|
把宿主 x86_64 的 libz.so.1 塞进 lib/arm64-v8a/libbogus.so |
✗ 三条同时报：ELF class=2 machine=x86-64，与该 ABI 不符、缺少依赖 libc.so.6、PT_LOAD p_align=0x1000 … < 16384 |
把 libz.so 从系统库白名单里去掉（证明闭包这条分支是活的） |
✗ arm64-v8a/libmediapipe_tasks_jni.so：缺少依赖 libz.so、armeabi-v7a/... 同样报 |
--expected-abis 传成单个 ABI |
✗ ABI 集合为 [...]，期望 [...] |
仍未覆盖（诚实声明）
- 运行时行为：库能加载 ≠ 推理能跑。GPU/驱动差异、真机内存、连续 30 分钟稳定性仍需设备；
- 设备页大小：这里只保证「16 KB 兼容」，无法证明某台具体设备上的实际行为；
- 因此本检查不替代真机验收，只是把「打包配置错误」这一类彻底挡在发布前。