Files

T

zijunchiang e4e534f2a2 test(accept): 发布包级端到端验收（读包内 pck 而非源码）+ T-WIN-018

`build/verify.sh` 跑的是仓库源码（`godot --path .`），交付给用户的是 zip 里的
OpenDance.pck + OpenDance.exe，差别全在「导出」这一步：导出预设漏资源、pck 没
重新生成、版本号没同步、契约快照与 pck 不一致 —— 都只在包里才暴露。
本仓 v0.2.1 的 PE 版本元数据就是这么翻的车。

新增：
  * build/probe-release.gd —— 包内运行时探针。用
    `godot --headless --main-pack <pck> --script <探针>` 只读包内资源，断言并
    quit(0/1)：
      1) application/config/version == 期望版本（界面版本唯一来源，§11.1）；
      2) AboutScreen.app_version() == 期望版本（「关于」清单真正显示的值）；
      3) 主场景可加载、四个 autoload 都在场景树里；
      4) 15 个关键资源（UI/模型/场景/网络/评分）在包内都可加载；
      5) 包内 Credits.CONTRACT_VERSIONS 与包内 contracts/VERSION 快照逐项一致
         （抓「pck 用旧契约构建、快照却拷了新的」）。
  * build/accept-release.sh —— 一个 zip（或已解压目录）跑完：sha256 → 解压
    （deflate 用 unzip / LZMA 用 7z，并检查没有 .partN 残留）→ 文件清单 →
    check-pe-version.sh → 包内 pck 启动 180 帧无 SCRIPT ERROR → 探针。
  * package-release.sh 结尾打印下一步验收命令；README 补用法。

实测（对**已发布**的 v0.2.2 资产重新下载后跑）：
  sha256 OK；PE 版本资源 0.2.2；包内 pck 启动 180 帧无错误；
  包内 version=0.2.2；AboutScreen.app_version()=0.2.2；主场景
  res://scenes/main.tscn；autoload 齐备；15 项关键资源可加载；
  pck 内契约表与包内 contracts/VERSION 一致 → 发布包级验收全部通过。

反向验证：
  * 篡改包内 contracts/VERSION 的 rest-api=0.4.0 →
    ✗ ["rest-api: pck=0.5.0 快照=0.4.0"]，退出码 1；
  * 期望版本写 0.2.1 对 v0.2.2 的包 → 三处版本断言全失败，退出码 1。

顺带修掉脚本自身一个缺陷：SHA256SUMS 用相对路径 + cd 到包目录后被二次拼接成
dist-release/dist-release/SHA256SUMS，导致 sha256 校验假失败（其余检查仍全绿，
很容易被忽略）。首跑时正是它把「全部通过」变成了失败。

verify.sh 仍全绿（754 通过 / 0 失败 / 5 跳过）。

2026-09-17 04:50:40 +08:00

4.1 KiB

Raw Blame History

T-WIN-018：发布包级端到端验收（读包内 pck，不是读源码）

状态: done
依赖: T-WIN-014（整包发布）/ T-WIN-017（PE 版本元数据）
文档: v1.6 §5.7 / §7.5 / §11
契约: 不涉及（验收流程）

为什么需要

build/verify.sh 跑的是仓库源码（godot --path .），而交付给用户的是 zip 里的 OpenDance.pck + OpenDance.exe。差别全在「导出」这一步：

只在导出后才可能出现的问题	源码侧能发现吗
导出预设漏了资源 / 资源没导入	❌
pck 没重新生成（用了上一次的）	❌
版本号没同步进预设 → PE 资源与 pck 里都是旧值	❌（v0.2.1 就这么翻的车）
契约快照文件拷了新的、pck 却是旧契约构建的	❌

本项目已在两端因此翻车（本仓 v0.2.1 的 PE 版本元数据、Web v0.7.4 的实体注册），所以三端统一要求：每次发布都要有一条读产物本身的验收（文档 §7.5）。

实现

文件	作用
`build/probe-release.gd`（新增）	包内运行时探针：用 `godot --headless --main-pack <pck> --script <探针>` 只读包内资源，断言并 `quit(0/1)`
`build/accept-release.sh`（新增）	对一个 zip（或已解压目录）跑完整验收

探针断言（5 类）

ProjectSettings 的 application/config/version == 期望版本 —— 这是「关于」清单与 pck 的唯一来源（§11.1）；
AboutScreen.app_version() == 期望版本 —— 界面真正会显示的值；
主场景非空且可加载；四个 autoload（AppConfig / CatalogStore / PoseReceiver / ScoreService）都在场景树里；
15 个关键资源（UI / 模型 / 场景 / 网络 / 评分）在包内都可加载；
包内 Credits.CONTRACT_VERSIONS 与包内 contracts/VERSION 快照逐项一致 —— 抓「pck 用旧契约构建、快照却拷了新的」。

验收脚本步骤

sha256 校验（有 SHA256SUMS 时）；
解压（deflate 用 unzip，LZMA 用 7z）+ 文件清单完整性（OpenDance.exe / OpenDance.pck / README.txt / THIRD_PARTY.md / contracts/VERSION）；顺带检查不允许有 .partN 分卷残留；
exe 的 PE 版本资源 = 发布版本（复用 build/check-pe-version.sh）；
用 Godot 直接加载包内 pck 跑 180 帧，断言无 SCRIPT ERROR；
执行包内运行时探针。

实测（对已发布的 v0.2.2 资产，重新下载后跑）

[accept] sha256 校验：opendance-windows-v0.2.2.zip: OK
  ✓ OpenDance.exe / OpenDance.pck / README.txt / THIRD_PARTY.md / contracts/VERSION
  ✓ PE 版本资源一致：FileVersion 0.2.2.0 / 资源字符串 0.2.2
  ✓ 包内 pck 启动 180 帧无错误（退出码 0）
  ✓ 包内 application/config/version = 0.2.2（期望 0.2.2）
  ✓ AboutScreen.app_version() = 0.2.2（「关于」清单会显示这个值）
  ✓ 主场景可加载：res://scenes/main.tscn
  ✓ autoload 齐备 ["AppConfig", "CatalogStore", "PoseReceiver", "ScoreService"]
  ✓ 关键资源全部可加载（15 项）
  ✓ pck 内契约表与包内 contracts/VERSION 快照一致
 发布包级验收全部通过

反向验证

负例	结果
把包内 `contracts/VERSION` 的 `rest-api` 改成 `0.4.0`（快照与 pck 不一致）	✗ `pck 内契约表与包内 contracts/VERSION 快照一致：["rest-api: pck=0.5.0 快照=0.4.0"]`，退出码 1
期望版本写错（如 `0.2.1` 对 v0.2.2 的包）	✗ 三处版本断言全失败，退出码 1

首次运行还暴露了脚本自身的一个缺陷：SHA256SUMS 用相对路径 + cd 到包目录后被二次拼接成 dist-release/dist-release/SHA256SUMS，导致 sha256 校验假失败（而其余检查全绿，很容易被忽略）。已改为绝对路径，并把这条记在脚本注释里。

用法

GODOT_BIN=/path/to/godot bash build/accept-release.sh dist-release/opendance-windows-v0.2.2.zip
# 或对已解压目录：bash build/accept-release.sh dist-release/opendance-windows-v0.2.2

4.1 KiB Raw Blame History Unescape Escape