zijunchiang
e0ba4ea833
一、缺陷：config 被当成心跳
_maybe_push_config() 原来每 CONFIG_PUSH_INTERVAL_MS（2 秒）无条件广播一次 config。
契约 §3.3 的语义是「运行中**调整**时下发」，不是心跳 —— 一次 30 分钟推流就是 900 条
没有任何信息量的消息；更糟的是它让「收到 config」无法被当作「配置变了」的信号。
实测 v0.2.4 产物：17 秒内收到 9 条。
修复：
* 抽出 config_payload() 作为唯一载荷来源（同时用作「是否变化」的指纹）；
* hello 应答顺序固定为「先 welcome、再 config」（若靠周期 tick 补发，
新对端第一条消息可能变成 config，只认握手应答的实现会困惑）；
* _maybe_push_config() 仅在载荷真的变化时广播，并用 CONFIG_PUSH_INTERVAL_MS 去抖；
* 显式 broadcast_config()（UI 改设置）同步更新指纹，避免下一 tick 重发。
实测 v0.2.5：17 秒内 1 条。
二、契约「可选/兜底」语义的定向验收（沿用 Android 侧的教训：
契约里可选的字段必须用**不提供**它的对端来测，否则等于没测）
新增 3 个场景（客户端断言 30 → 40 项）：
* v0.1.0 风格对端：只发二进制帧（每 500ms）、从不 ping/stats、hello 不带 deviceId，
持续 17 秒（> 静默超时 15 秒）→ 连接必须保持（契约 §1.1 的向后兼容承诺）；
* 两条都不带 deviceId 的连接同时在线 → 不做去重、按连接计数（§5），
device_replaced 只应有那一次真正重复 deviceId 的事件；
* 完全不发 hello、只发 5 帧的对端 → 不断开、不崩、帧仍计入。
三、验收脚本自身修掉两处误判
* 「跨连接的 frame_id 回退」被当成缺陷：frame_id 是**每条连接各自从 0 递增**，
新连接重新开始完全合规 —— 指标用错了。已改名并标注「仅参考」，
真正相关的判据是逐连接的 frames_dropped == 3；
* 「静默超时次数」被当成固定值：套件里本来就有"完全不发数据"的对端，
空闲的替换连接也会被正常超时。已改为**定向断言**：由 hello 记录建立
client_id → device 映射（探针新增 hellos[]），只检查 v0.1.0 风格对端没被误踢。
四、测试客户端改为顺序无关
固定「welcome 之后紧跟 config」后，"第一条消息就是 welcome"的假设立刻暴露。
契约没规定消息顺序，客户端必须顺序无关 —— 已加 nextOfType(type) 按类型取消息
并跳过其它类型（同时计入 counts）。
实测（v0.2.5 发布包，四条验收全绿）：
* accept-release.sh：pck 无开发残留 / PE 版本资源 0.2.5 / pck 启动 180 帧 / 运行时探针
* accept-ws.sh：客户端 40 通过 / 0 失败 + 服务端侧全部事实
（10 次连接、111 帧、frames_dropped=3、malformed=1、device_replaced 仅 1 次、
v0.1.0 风格对端未被静默超时踢掉）
* accept-frame-vectors.sh：解码 12/12、396 点 0 差异、编码器 0 差异
* verify.sh：785 通过 / 0 失败
4.4 KiB
4.4 KiB
T-WIN-024：config 改为变更驱动 + 契约「可选/兜底」语义的定向验收
- 状态: done
- 依赖: T-WIN-020（WS 契约一致性验收）
- 文档: v1.6 §6.5 / §7.6.1
- 契约:
websocket-keypoints 0.2.0§1.1 / §3.1 / §3.3 / §5
一、缺陷：config 被当成心跳周期性广播
_maybe_push_config() 原来每 CONFIG_PUSH_INTERVAL_MS（2 秒）无条件广播一次 config：
- 契约 §3.3 的语义是「运行中调整时下发」，不是心跳。一次 30 分钟推流 = 900 条 没有任何信息量的消息；
- 更糟的是它让「收到 config」无法被当作「配置变了」的信号 —— 发送端想据此做点什么 就无从判断。实测（v0.2.4 产物）：17 秒内收到 9 条 config。
修复：
- 抽出
config_payload()作为唯一载荷来源（同时用作「是否变化」的指纹）； hello应答时顺序固定为「先welcome、再config」—— 契约没规定顺序， 但若让周期 tick 补发，新对端的第一条消息可能变成config，只认握手应答的实现会困惑；_maybe_push_config()只在载荷真的变化时广播，并用CONFIG_PUSH_INTERVAL_MS做去抖（连续拖动滑块不会每个中间值都发一条）；- 显式
broadcast_config()（UI 改镜像/帧率时调用）也同步更新指纹，避免下一 tick 重发。
实测（v0.2.5 产物）：17 秒内 1 条。
二、契约「可选/兜底」语义的定向验收（新增 3 个场景）
上一轮 Android 侧的教训是「契约里可选的字段必须用不提供它的对端来测， 否则等于没测」（自家两端总是互相迎合）。这轮把它用到接收端：
| 场景 | 契约条款 | 断言 |
|---|---|---|
v0.1.0 风格对端：只发二进制帧（每 500ms 一帧）、从不发 ping/stats、hello 不带 deviceId，持续 17 秒（> 静默超时 15 秒） |
§1.1「仅实现 v0.1.0 的一端仍可正常互通（它不发 ping、不读 silentTimeoutMs，但每帧与每秒 stats 已足够保活）」 | 连接保持打开；服务端没有把它静默超时踢掉（靠 hello 记录建立 client_id → device 映射后定向核对） |
两条都不带 deviceId 的连接同时在线 |
§5「deviceId 缺失或为空 → 不做去重，按连接计数」 |
两条都保持打开，device_replaced 只有那次真正重复 deviceId 的事件 |
完全不发 hello、只发 5 帧的对端 |
契约未规定（不该崩、不该断） | 服务端不断开、不崩，帧仍被计入 |
三、验收脚本自身修掉的两处误判
- 把"跨连接的 frame_id 回退"当成缺陷：
frame_id是每条连接各自从 0 递增， 新连接重新从 0 开始完全合规。探针原来做的是全局计数，属指标用错。 已改名为frameIdRegressionsAcrossConnections并标明「仅参考」， 不再作为判定依据（真正相关的判据是逐连接的frames_dropped == 3）。 - 把"静默超时次数"当成固定值：套件里本来就有一条专门"完全不发数据"的对端，
另外那条空闲的替换连接也会被正常超时 —— 全局计数会混入这些预期超时。
已改为定向断言：先由 hello 记录找出 v0.1.0 风格对端的
client_id， 再检查它没有被静默超时踢掉。
四、测试客户端也要"顺序无关"
固定「先 welcome 再 config」之后，ws-client.mjs 里"取到的第一条消息就是 welcome"
的假设暴露了：接收端在 welcome 之后紧跟 config，断言就会拿到 config。
契约没有规定消息顺序，客户端必须顺序无关 —— 已加 nextOfType(type)，
按类型取消息并跳过其它类型（同时计入 counts）。
五、实测
== 结果：40 通过 / 0 失败 == # 原 30 项，新增 10 项
✓ 只发帧（每 500ms 一帧、共 34 帧）持续 17.0s 后连接仍打开
✓ 17 秒内 config 条数应在合理范围（收到 1 条；周期广播会是 ~8 条）
✓ 报告里应能识别出 v0.1.0 风格对端（client_id=[7]）
✓ 只发二进制帧、从不 ping 的对端没有被静默超时踢掉（契约 §1.1：每帧同样算活动）
✓ 第一条仍在打开（未被去重顶掉）／✓ 第二条仍在打开
✓ 一个控制帧都没发过
服务端侧：10 次连接 / 111 帧 / frames_dropped=3 / malformed_frames=1 / device_replaced 仅 1 次