Commit Graph
2 Commits
Author SHA1 Message Date
zijunchiang 6ea2c93d66 fix(pack): 编码取整与参考实现对齐 + 产物不再夹带测试夹具(v0.2.4)
两个缺陷,都由上一轮的验收机制暴露:

1) 编码取整与契约参考实现不一致(T-WIN-022)
   KeypointFrame.encode() 用 GDScript 的 roundi(半数远离零),而契约参考实现
   (Web 的 keypoint-codec.ts)与**生产发送方 Android**(Kotlin Math.round)都是
   「半数朝 +∞」:-2.5 分别是 -3 与 -2。实测在 12 个跨实现向量里 1 例 33 字节不同。
   本端是接收方、encode() 只用于自测与协议回归,对产品无影响;但它让「跨实现一致性」
   只能停留在宽松口径("差异仅限 .5 取整边界"),而宽松口径会退化成没人看的已知差异。
   修复:新增 _round_like_js(v) = floor(v + 0.5),用于 4 处取整(坐标 ×3 + 置信度);
   夹紧顺序对任意实数与参考实现等价。
   收紧:accept-frame-vectors.sh 的编码口径改为「必须为 0 项差异」。
   新增单测(+11 断言):_round_like_js 的 5 个取值、端到端 -0.5/32767 → 0(roundi
   会给 -1,是有效判别用例),以及 test_reference_vectors_decode_and_encode_exactly
   —— 直接读锁定的参考向量逐值解码 + 用 f32InputPoints 重编码与 f32Hex 逐字节比对,
   让 verify.sh(只跑源码、无需 pck)也覆盖「Web ↔ Windows」这条边。

2) 产物里夹带开发/验收工具(T-WIN-023)
   export_filter="all_resources" 且 exclude_filter 没有 build/*,于是每次新增
   构建/验收脚本都被编译进 pck —— 包括**故意不合规**的坏服务端夹具 probe-ws-bad.gd
   与 frame-vectors.json。实测 OpenDance.pck 315,464 B →(排除后)145,400 B,
   即 54% 的 pck 是测试夹具。已发布的 v0.2.3 同样带着这些残留。
   修复:exclude_filter 增加 build/*;
   新增产物级防线 build/integration/list-pck.gd(遍历包内条目、标出
   res://build/ tests/ _scratch/ dist-release/ 与 *.md 残留,有残留即退出码 1),
   并接进 accept-release.sh(打印条目总数并断言「无开发残留」)——否则下次加个新
   工具目录又会重演。顺带确认 pck 没有把上一次导出的 pck 自嵌套进去。

实测(v0.2.4 发布包,三条产物级验收全绿):
  * accept-release.sh:pck 58 项无开发残留 / PE 版本资源 0.2.4 / pck 启动 180 帧无错 /
    运行时探针(包内版本号 0.2.4、AboutScreen 显示值、15 项关键资源、契约表比对)
  * accept-ws.sh:客户端 30 通过 / 0 失败 + 服务端侧 16 项事实
  * accept-frame-vectors.sh:解码 12/12、396 点 0 差异,
    **编码器字节与参考实现完全一致(0 项差异)**
  * verify.sh:785 通过 / 0 失败(原 774)

踩坑:给 -0.5/32767 这类值写断言时,第一版按"理想有理数"期望(2.5/32767 → 3)而
失败 —— PackedVector3Array 存的是 float32,乘回 32767 后略小于半整数,与 JS 对同一
float32 输入的行为其实完全一致。断言必须基于实际存储精度,或改用有效判别用例。
2026-09-17 05:59:54 +08:00
zijunchiang e4e534f2a2 test(accept): 发布包级端到端验收(读包内 pck 而非源码)+ T-WIN-018
`build/verify.sh` 跑的是仓库源码(`godot --path .`),交付给用户的是 zip 里的
OpenDance.pck + OpenDance.exe,差别全在「导出」这一步:导出预设漏资源、pck 没
重新生成、版本号没同步、契约快照与 pck 不一致 —— 都只在包里才暴露。
本仓 v0.2.1 的 PE 版本元数据就是这么翻的车。

新增:
  * build/probe-release.gd —— 包内运行时探针。用
    `godot --headless --main-pack <pck> --script <探针>` 只读包内资源,断言并
    quit(0/1):
      1) application/config/version == 期望版本(界面版本唯一来源,§11.1);
      2) AboutScreen.app_version() == 期望版本(「关于」清单真正显示的值);
      3) 主场景可加载、四个 autoload 都在场景树里;
      4) 15 个关键资源(UI/模型/场景/网络/评分)在包内都可加载;
      5) 包内 Credits.CONTRACT_VERSIONS 与包内 contracts/VERSION 快照逐项一致
         (抓「pck 用旧契约构建、快照却拷了新的」)。
  * build/accept-release.sh —— 一个 zip(或已解压目录)跑完:sha256 → 解压
    (deflate 用 unzip / LZMA 用 7z,并检查没有 .partN 残留)→ 文件清单 →
    check-pe-version.sh → 包内 pck 启动 180 帧无 SCRIPT ERROR → 探针。
  * package-release.sh 结尾打印下一步验收命令;README 补用法。

实测(对**已发布**的 v0.2.2 资产重新下载后跑):
  sha256 OK;PE 版本资源 0.2.2;包内 pck 启动 180 帧无错误;
  包内 version=0.2.2;AboutScreen.app_version()=0.2.2;主场景
  res://scenes/main.tscn;autoload 齐备;15 项关键资源可加载;
  pck 内契约表与包内 contracts/VERSION 一致 → 发布包级验收全部通过。

反向验证:
  * 篡改包内 contracts/VERSION 的 rest-api=0.4.0 →
    ✗ ["rest-api: pck=0.5.0 快照=0.4.0"],退出码 1;
  * 期望版本写 0.2.1 对 v0.2.2 的包 → 三处版本断言全失败,退出码 1。

顺带修掉脚本自身一个缺陷:SHA256SUMS 用相对路径 + cd 到包目录后被二次拼接成
dist-release/dist-release/SHA256SUMS,导致 sha256 校验假失败(其余检查仍全绿,
很容易被忽略)。首跑时正是它把「全部通过」变成了失败。

verify.sh 仍全绿(754 通过 / 0 失败 / 5 跳过)。
2026-09-17 04:50:40 +08:00